Alambic’up !
aurait-il été vaincu
par un virus pandémique numérique ?

Comme de nombreux lecteurs et habitués, vous avec pu vous rendre compte qu’Alambic’up ! ne fonctionne plus qu’au ralenti et ne tourne plus désormais, qu’à coup de sauvegardes de base de données et de bidouillages.

Le site est sous assistance de codes CSS et Php, de Bits et de tout ce qui m’a été possible de faire pour le maintenir en ligne. Des nuits entières les mains dans le cambouis des codes sources.

Ni les mises à jour de son logiciel d’expoitation, ni celui de son thème n’ont pu venir à bout des attaques incessantes qui sont intervenues depuis déjà quelques mois.
En fait, depuis le début de mes relais d’infos sur le H1N1, juste avant que la déclaration de la phase 6 pandémique ait été déclarée.

Ces évènements sont-ils liés ou s’agit-il d’un pur hasard ? Je ne saurais l’affirmer avec certitude ni ne souhaite verser dans la parano.

Cependant, je reste très circonspect.

Plus les publications du site contre l’Organisation Mensongère Sanitaire (OMS) augmentaient (ainsi que celles contre ce bubon malfaisant, cette injectueuse de Co-Labos de Bachelot), plus les attaques se répétaient et devenaient sérieuses. J’ai même du formater mon OS à plusieurs reprises, en vain.

La semaine dernière, j’ai reçu un avertissement de mon hébergeur me signalant qu’un nombre considérable de requêtes émanant de mon IP, contraignait leur serveur à bloquer mon accès par mesure de sécurité. Non content de véroler ma BDD, voilà t-y pas qu’un espion pirate, squatte mon matos et sape mon travail de la veille !

Des rubriques ainsi que la totalité de leurs contenus ont été effacés et leurs sauvegardes sont trop volumineuses pour les exporter via mon hébergeur (droits CHM), encore moins par ftp car je prendrais le risque de bousiller la structure de ma BDD hébergeur (à n’y rien comprendre, même ma sauvegarde de secours a été vérolée).
Sur plus de 2000 articles mis en ligne, seuls 800 ont pu être sauvés et sur 300 vidéos majeures, il n’en reste plus qu’une cinquantaine. J’en suis dépité.

Aussi, les dégâts sont trop importants pour que je puisse continuer à publier et mettre en ligne ma résistance à la désinformation, et au mondialisme du désordre organisé qui ne cesse de monter en puissance, plus on s’approche de la fin d’année.

Gagné par le découragement durant plusieurs jours, j’ai bien failli jeter l’éponge. Toute cette énergie dépensée et ces documents collectés perdus, il ne pouvait être question de baisser les bras sans réagir !

Après avoir ruminé ma rogne et recueilli le substrat de l’éponge, j’ai repris l’alambique par la cornue et commencé à attiser quelques braises sous mon chaudron “Filoso-Bits” afin de faire naître à nouveau Alambic’up !

Je n’ai pas trouvé chez Wordpress, meilleur thème “magasine” que le précédent Mimbo 2.2 de chez niss.fr (grand merci à lui au passage pour sa traduction), tant pour sa convivialité que de l’aperçu général qu’il offre dans la visibilité des articles. Un peu lourd à mettre en place, mais ça vaut vraiment la peine d’y passer du temps.

Le nouvel Alambic’up ! est en cours de construction et est accessible à cette adresse :

http://alambicup.free.fr/

D’ici quelques jours vous pourrez y naviguer dans sa forme définitive.

Comme d’habitude, n’hésitez pas à me transmettre des infos qui vous semblent pertinentes et de première importance, et vous remercie de tout cœur, pour votre fidélité et vos nombreux soutiens.
Sam’swing

PS : Heureusement, de nombreux liens d’anciens articles restent accessibles dont moi seul pour la plupart, y ai accès. Comme je ne peux d’un seul coup recréer tous ces anciens articles dans le nouvel Alambic’up !, il sera placé des permaliens renvoyant à la lecture certains de ces articles vers Alambic’up ! 1er. Vous aurez alors à revenir à votre navigation initiale pour y poursuivre votre surf sans perdre vos repères.
Un peu contraignant certes, mais c’est la seule solution que j’ai trouvé pour le moment, il me faudra plusieurs semaines de travail pour qu’Alambic’up ! reprenne sa vitesse de croisière.

Jean-Luc Mongrain, de la chaîne québécoise LCN, interview Marc Girard sur les problèmes sanitaires posés par la grippe et sur la vaccination.

Faites avancer la vidéo sur 17 minutes 32″ en passant les pubs pour accéder à l’interview.

À 6 minutes 25”, une autre interview, celle du président de l’association des retraités de la fonction publique, pas très content car la campagne de vaccination laisse croire que les personnes âgées atteintent de maladies chroniques sont victimes d’âgisme vaccinal (racisme anti-vieux), bizarre le choix politique du gouvernement Canadien …

Vaccination antigrippale : les perles de la campagne…

Ou, plus sûrement, de se retrouver en détention provisoire ordonnée par un juge d’instruction incompétent et atrabilaire capable d’utiliser ce moyen de torture psychologique moderne pour obtenir, coûte que coûte, des aveux lorsque son dossier est vide de preuve, et qu’il a la paresse d’instruire dans le respect de la loi et des droits de la défense.

L’auteur de : La Dictature à la Française, ouvrage qui va bientôt paraître en librairie, a tenté de rechercher s’il existait des moyens légaux assurant la protection des citoyens de ce pays contre ces comportements hélas de plus en plus répandus, tant par la justice que par un exécutif au caractère nettement totalitaire.

Il a effectivement retrouvé ces dispositions légales, protectrices de nos libertés individuelles, et opposables au totalitarisme d’État et l’arbitraire de la technostructure. Contrairement à ce que chacun pourrait croire, ces moyens ne sont pas anecdotiques ou dérisoires, mais ils sont puissants, majeurs, indiscutables et véritablement protecteurs.

N’attendez pas que des avocats, des juristes, des magistrats vous en révèlent l’existence, ils vivent de votre ignorance ; tout est fait au contraire, pour que ces dispositions réglementaires soient profondément enfouies dans l’oubli et l’ignorance collective, car c’est grâce à cette dissimulation que les gouvernements corrompus assurent leurs pouvoirs illégitimes et l’asservissement de chaque membre du corps social.

La Dictature à la Française est donc le plus précieux recueil des droits fondamentaux de chaque citoyenne et citoyen de ce pays. Chaque personne adulte devrait avoir constamment à portée de la main ce livre dans lequel il est clairement expliqué la façon pratique de s’en servir efficacement, ce que semble ignorer, volontairement ou non, ceux qui se prétendent les défenseurs de nos droits et de nos libertés.

J’ai le plaisir de vous offrir gratuitement en pièce jointe, un exemplaire de ce livre en avant-première.

Votre avis m’intéresse, ainsi que vos conseils pour une plus large diffusion citoyenne.

bien cordialement à vous.

Claude le Moal

P.S. Ce livre est adressé aux parlementaires (députés et sénateurs), au Conseil Constitutionnel, au syndicat de la magistrature, aux partis politiques, à de nombreux journalistes, à la ligue des droits de l’homme, et à quelques milliers de citoyens, etc… N’hésitez pas à le diffuser si vous pensez qu’il peut lutter contre l’injustice dont sont victimes les plus faibles.

Télécharger ici.

« Polish Health Ministry on swine flu jabs issues A/ H1N1»

Traduction de la vidéo sur YouTube :

« Je voudrais dire que ma priorité pendant mes 20 ans de pratique de médecine générale a été ”d’abord ne pas nuire”. J’ai toujours à l’esprit ce principe en tant que Ministre de la Santé. Dans ma pratique, quand je recommandais un médicament à qui que ce soit, je crois comme chaque praticien le ferait, je me posais simplement la question :

Est-ce que je préconiserais cela pour ma vieille maman, pour mon enfant ?

Ce type de pensée est révélatrice de toute la prudence que je dois avoir, des vérifications et des garanties dont je dois m’assurer en tant que Ministre de la Santé avant de préconiser un médicament à chaque citoyen polonais. A des millions de Polonais qui n’ont pas de formation médicale qu’un ministre ou un expert peut avoir comme le professeur Brydack par exemple qui a, en tant qu’expert, travaillé pendant plus de 40 ans sur la grippe. Il travaille dans un des 189 centres de recherche sur la grippe dans le monde, un de ces centres se trouvant en Pologne.

Pouvons-nous aujourd’hui être accusés d’un manque de connaissances sur la grippe ?

Pouvons-nous remettre en question l’opinion d’un professeur qui travaille sur la grippe depuis plus de 40 ans et pas seulement sur un seul type de grippe ?

Quelqu’un qui a publié des centaines d’articles sur le sujet ?

Je me pose seulement une question fondamentale : voulons-nous combattre la grippe pandémique ?

Aujourd’hui, nous savons la teneur de différentes clauses des contrats que d’autres, beaucoup de gouvernements de pays riches ont signé avec les fabricants de vaccins Nous savons aussi ce qui a été proposé à l’état polonais.

Suite aux négociations en cours, je ne peux pas tout dire aujourd’hui mais je peux dire une chose : Notre département juridique a trouvé au moins 20 points douteux dans le contrat.

Or, quel est le devoir du Ministre de la Santé ?

Signer des contrats qui sont dans le meilleur intérêt des Polonais ou bien signer des contrats qui sont dans le meilleur intérêt des compagnies pharmaceutiques ? Je sais qu’il y a 3 vaccins disponibles sur le marché aujourd’hui, de 3 producteurs différents.

Chacun a une quantité de substance active différente et, étrangement, ils sont tous jugés équivalents ? N’est-ce pas suffisamment étrange pour que le Ministre de la Santé et les experts aient au minimum de légers doutes à ce sujet ?

Peut-être, si ça se trouve, le produit avec très peu de substances actives n’est juste qu’une ”eau miraculeuse” que nous supposons pouvoir agir sur la grippe ? Sommes-nous supposés payer pour cela ?

Nous avons l’exemple de l’Allemagne qui a acheté 50 millions de doses, seulement 10% ont été utilisées jusqu’ici. 13% des Allemands sont disposés à accepter ce ”remède miracle” aujourd’hui. Mais c’est vraiment peu parce qu’en Allemagne, il y a un grand pourcentage de gens favorables à la vaccination. Ainsi, en Pologne, sur 1000 personnes, 52 personnes feront le vaccin antigrippal (classique) alors qu’en Allemagne, ils sont 238 pour 1000 (23%). Donc, qu’est-ce qui fait que seulement 10% des Allemands veulent se faire vacciner contre la grippe porcine et pas 23% de la population comme pour la grippe saisonnière ? Leur gouvernement achète ces vaccins et les leur propose gratuitement et les gens n’en veulent pas.

Comment cela se fait-il ?

Est-ce que ces faits peuvent nous donner des arrière pensées concernant le fait d’acheter ou non ces vaccins ? Des arrières pensées concernant le fait d’introduire un médicament qui serait une sorte de médicament secret ? Il y a des sites internet sur lesquels les fabricants de vaccins ont l’obligation de publier les effets secondaires inattendus des vaccins.

La vaccination en Europe a commencé le 1er octobre 2009. Je voudrais que vous visitiez n’importe lequel de ces sites et que vous me trouviez un seul de ces effets secondaires inattendus, ne serait-ce qu’une réaction dermatologique généralisée, ce qui peut arriver même avec des médicaments sûrs. Il n’y en a aucun sur ces sites internet. Un médicament ”parfait”. Et puisque c’est si miraculeux, pourquoi la firme productrice ne veut pas introduire son produit sur le marché en acceptant d’assumer la responsabilité de celui-ci ?

Pourquoi ne disent-ils pas : c’est un produit merveilleusement sûr c’est pourquoi nous prenons la responsabilité de celui-ci, nous allons le mettre sur le marché et tout est clair et transparent plutôt que de mettre la pression sur nous, les acheteurs ?

Nous n’avons pas les résultats de tests cliniques, pas de détails sur les composants et pas d’informations sur les effets secondaires. Les vaccins en sont maintenant à une phase 4 de tests, des tests vraiment très courts et nous ne disposons toujours pas de ces informations. De plus, l’échantillon (de testeurs) était vraiment petit : un type de vaccins a été testé sur seulement 160 volontaires âgés de 20 à 60 ans, tous sains, pas infectés. Un autre type de vaccin a été testé sur 600 volontaires âgés de 18 à 60 ans, tous bien portants. Est-ce que c’est suffisamment consistant pour nous les médecins présents dans cette salle ?

Ce n’est pas suffisant à mes yeux. Je veux être suffisamment sûre avant de recommander cette vaccination. Nous ne sommes pas définitivement hors jeu pour l’achat de vaccins. Pendant le temps des négociations (en cours), nous voulons prendre le temps et l’utiliser à bon escient pour obtenir autant d’informations que possible sur le vaccin. Ensuite, si le comité de lutte anti-pandémique finit par approuver le vaccin, alors nous l’achèterons.

En outre, il y a 1 milliard de gens qui font la grippe saisonnière chaque année, 1 millions en meurent chaque année. Et c’est le cas non pas depuis 1 an ou 2 mais depuis des années. Est-ce que quelqu’un a déjà annoncé une pandémie de grippe saisonnière quelque part dans le monde ?

Et pourtant la grippe saisonnière est bien plus dangereuse que la grippe porcine. Il y a même des décès et de graves complications.

Y a-t-il eu la moindre pandémie (de grippe saisonnière) qui ait été annoncée ?

Dès lors, à celui qui me pousse à acheter des vaccins (contre la grippe pandémique), je vous demande : Pourquoi n’avez-vous pas crié ou pleuré pour qu’on en achète l’année dernière, il y a 2 ans et en 2003. En 2003, il y a eu 1, 2 millions de Polonais qui ont fait la grippe saisonnière ! Est-ce que quiconque dans cette salle a alors crié ”achetons des vaccins pour tout le monde !” ?? Je ne peux pas ne pas rappeler cela.

Et, en conclusion, je voudrais dire seulement une chose : la nation polonaise a beaucoup de sagesse. Les Polonais savent distinguer la vérité du mensonge très précisément. Ils peuvent aussi déterminer ce qui constitue une situation objective et ce qui n’est qu’un jeu. »

À propos de la campagne de vaccination

Une campagne contre laquelle s’insurge le Dr Marc Girard, médecin, expert en pharmacologie et auteur de « Alertes grippales : comprendre et choisir » aux éditions Dangles. lnvité de Frédéric Rivière, il s’exprime sur les raisons de sa vive désapprobation.

FOIRAGE VACCINAL : LA CONSÉQUENCE INÉLUCTABLE DES CHOIX POLITIQUES ET INDUSTRIELS DE ROSELYNE BACHELOT

 Il est encore trop tôt pour tirer toutes les leçons, dont certaines pourraient se révéler fort amères, de l’échec prévisible de la campagne vaccinale mise en œuvre par la ministre de la santé Roselyne Bachelot entourée de ses experts et hauts spécialistes si compétents, mais apparemment incapables de gérer une crise sanitaire d’ampleur.

A ce stade, quelques précisions :

J’ai écrit ici, sur ce blog, qu’hélas la grippe H1N1 n’était pas une « grippette », que comme toute grippe elle pouvait causer des syndrômes de détresse respiratoire aigüe ( SDRA) nécessitant la réanimation et pouvant s’avérer mortels, et ceci de manière aléatoire, touchant donc parfois des sujets en bonne santé, sans antécédent médical ( même si ce n’est pas le plus courant).

J’ai écrit aussi que, parce que cette grippe cible plus particulièrement les sujets jeunes, des décès de sujets jeunes en bonne santé pourraient survenir, ce qui en soi rend cette pandémie préoccupante, et nécessite de la gérer avec compétence.

Compétence dans les décisions, compétence dans la communication.

A l’évidence, nous sommes loin du compte.

Certes des décisions ont été prises, et parmi elles celle de doter le pays d’un plus grand nombre d’appareils de respiration extra-corporelle, permettant de passer en réanimation le cap aigü de quelques jours pendant lequel les patients atteints de SDRA ne peuvent littéralement plus respirer, leurs poumons étant noyés de virus. Cette mesure, et cette technique très récente, apparemment très efficace, semblent expliquer le moindre taux de mortalité de ces SDRAs, usuellement considérés comme mortels une fois sur deux alors que le taux de survie ici attendrait, selon le Dr Pierre Carli du Samu de Paris, les 80% ( chiffre superposable à ce que j’ai lu dans les premières études néo-zélandaises et américaines)

Et dans le cadre de ces SDRAs, je comprends l’inquiétude des confrères travaillant dans des services d’urgence et de réanimation, l’insistance de certains d’entre eux à inciter les professionnels de santé, le public, à se faire vacciner. Car leur crainte, jamais clairement avouée me semble t’il, c’est que le système de santé, bien délabré par les attaques répétées des cost-cutters libéraux, ne puisse faire face à un afflux de SDRAs en services de réanimation, en clair, qu’ils soient submergés.

Mais à ce stade, toutes les questions que se pose depuis Avril 2009 une majorité de médecins généralistes du pays restent sans réponse.

Parce que la ministre est incapable d’argumenter sur les choix politiques, les choix de santé publique, les choix industriels qu’elle a imposés.

Les Français le constatent : une vaccination de masse a été mise en place dans des gymnases, hors des cabinets médicaux, dans des conditions précaires amenant certains préfets, en toute incohérence, à réquisitionner des généralistes pour aller meubler des locaux déserts, au moment où leurs patients malades ont le plus besoin d’eux, dans leurs cabinets.

Pourquoi la vaccination n’a-t-elle pas été confiée aux médecins traitants, qui chaque année vaccinent des patients contre le tétanos, la grippe saisonnière, d’autres pathologies ?

Pourquoi un schéma quasi-militaire a-t-il été mis en place avec gymnases, réquisitions, convocations par courrier en fonction de critères définis par l’Assurance-Maladie, qui n’est pas à même de définir les patients réellement à risque ?

Pourquoi le pouvoir donne t’il l’impression d’avoir privilégié un plan de continuité de l’activité économique plutôt qu’un plan de protection des populations?

Les journalistes butent sur ces questions, ne trouvent pas réponse ou feignent de ne pas la trouver. Celle-ci tient en deux phrases, deux affirmations que j’ai maintes fois répétées, depuis « PATIENTS SI VOUS SAVIEZ », ed. Points Seuil, en 2002. Non qu’il soit glorieux ou plaisant de jouer le rôle de Cassandre, j’ai assez écrit que le seul rôle d’une vigie sur le pont du Titanic est d’angoisser avant les autres, quand la capitainerie est sourde à l’évidence et aux alertes.

Première constatation, évidente :

Les experts scentifiques et le pouvoir politique, dans ce pays, gouvernement et parlement compris ( à de rarissimes exceptions) n’ont aucune idée de ce que sont les médecins généralistes, et ne leur témoignent qu’un profond mépris.

Imaginer un seul instant que les généralistes seraient à même de prendre une part active dans un plan pandémie jusque dans sa conception, imaginer un seul instant qu’en ce début de 21^ème siècle la population de leurs patients leur voue encore une confiance que les politiques ont depuis longtemps perdue, est inconcevable pour ces imbéciles.

Oh certes ici et là on entendra répéter à l’envie que « le généraliste est indispensable, etc, etc… » mais l’idée qu’il pourrait être autre chose qu’un exécutant zélé ne leur traverse pas l’esprit. D’ailleurs, et on le voit avec les réquisitions de non volontaires, un état pré-fasciste n’a pas besoin de professionnels de santé consciencieux et responsables, mais d’exécutants aux ordres…

Seconde constatation :

L’échec du plan vaccinal français est directement lié aux choix politiques et industriels imposés par la ministre. Dans un pays où l’absence d’indépendance de nombreux experts vis-à-vis des firmes pharmaceutiques a été dénoncée à l’envi sans que rien ne change, il suffit d’une crise sanitaire pour précipiter l’inéluctable…

Quel autre pays a fait de tels choix, franchement ?

Quel autre pays a préféré à une vaccination ciblée avec des vaccins ne comportant pas d’additifs ( adjuvants ou conservateurs) litigieux, une vaccination de masse hors du circuit de soin habituel, au prétexte, je cite le cabinet de la ministre, que celle-ci «  s’est appuyée sur le fait que les laboratoires lui ont dit qu’ils livreraient les vaccins en boîte multidose »( Le Généraliste, 11 Septembre 2009).

Mesure-t-on dans les médias la débilité de la démarche ?

On argumentera que les laboratoires étaient pressés par le temps, que pour fabriquer un nombre de doses vaccinales nécessaire en peu de temps, il fallait recourir à des expédients, à savoir diminuer la dose d’antigène vaccinal, délicat et lent à préparer, et forcer la dose des adjuvants afin d’obtenir quand même une réponse immunitaire correcte. Tant qu’à faire, on utilisait aussi un adjuvant, le squalène, sur lequel pesaient quelques doutes quant à la survenue plus fréquente d’effets secondaires locaux immédiats, ou neurologiques retardés, et on injectait à chaque vaccination une dose d’adjuvant jamais utilisée jusqu’alors dans un vaccin.

Deuxième idée de génie, on conditionnait les vaccins par doses de 10 injections dans le même flacon, pour produire plus…  et gagner plus. Ce qui impliquait donc d’ajouter un conservateur antibactérien dans ces flacons pour éviter des infections lors des ponctions répétées dans le flacon… Et comme par hasard, le conservateur utilisé, à base de mercure, le thimerosal, avait été retiré du commerce depuis une dizaine d’années car son inocuité n’était pas certaine.

Comme l’écrivait le Professeur Claude Béraud sur son blog fin 2008 au sujet des controverses vaccinales :

« Les conséquences de ces controverses sont graves car elles induisent dans une partie de la population deux conséquences. En premier lieu, le rejet de toutes les vaccinations . En second lieu, la mise en œuvre de thérapeutiques inutiles et non sans risque (10000 enfants dont l’autisme est attribué ou serait aggravé par le thimerosal sont aux USA traités, chaque année, par des chélateurs destinés à éliminer l’ethyl mercure). ^[31]

Pour éviter ces errements, il serait raisonnable d’éviter que dans la composition des vaccins entrent des substances qui peuvent être considérées par la population comme dangereuses même si ces risques n’ont pas été démontrés par des études cliniques, biologiques et épidémiologiques. » http://www.claudeberaud.fr/?51-que-penser-des-controverse…

Ca semble évident, mais apparemment ni pour la ministre, ni pour ses experts proches acquis au discours des firmes… J’ai ainsi lu récemment l’un d’entre eux, à qui on demandait pourquoi, si les femmes enceintes étaient « à risque », et donc à vacciner en priorité, le vaccin sans adjuvant n’était pas disponible rapidement en quantité suffisante, expliquer que la vaccination était un acte individuel, et qu’après tout on n’obligeait personne à se vacciner ! Mais ces gens-là se regardent-ils dans la glace le matin ?

A partir du moment où ces choix catastrophiques d’incompétence et d’amateurisme étaient faits, le reste suivait : il apparaissait légitime de court-circuiter les généralistes parfois réticents à suivre les grandes transhumances vaccinales imposées par les experts ( au hasard, le vaccin contre le papillomavirus censé protéger les jeunes filles pubères…) et à mettre en place une vaccination de masse sur un mode militaire, dix par dix.

Manque de chance, le réel se rappelle aujourd’hui aux experts et à la ministre. Totalement rétifs à leurs explications foireuses, les Français se retournent vers le galeux, le cul-terreux généraliste, et celui-ci, en l’état actuel des connaissances, ne peut que faire part de ses doutes, quand bien même il n’est pas de principe opposé à la vaccination. Car contrairement à ce qu’affirment les textes orwelliens pondus par le ministère, les vaccins proposés, à ce stade, n’ont pas tous le même rapport bénéfice-risques :

« Seuls les vaccins dotés d’une autorisation de mise sur le marché (AMM) seront utilisés pour vacciner la population. Aussi, chacun doit considérer que tous les vaccins offrent le même niveau d’efficacité et de sécurité. Aussi, il n’est pas prévu d’offrir le choix du vaccin aux personnes qui viendront se faire vacciner.

En revanche, dans des cas très particuliers, comme celui des femmes enceintes ou celui de certaines allergies en particulier, le professionnel de santé qui effectuera la vaccination pourra être amené à choisir un vaccin plutôt qu’un autre. »http://www.sante-sports.gouv.fr/IMG//pdf/Lancement_de_la_campagne…

Est-ce à dire que les généralistes chercheraient aujourd’hui à « récupérer » la vaccination anti-H1N1 pour toucher le jackpot au cabinet médical ?

C’est un peu ce qu’on entend dans les insinuations pas toujours aimables de Danièle Messager, le 12 Novembre 2009, sur France Inter, cette radio dont le directeur actuel vira en son temps Martin Winckler de l’antenne après une petite controverse avec les Entreprises du Médicament dont celles-ci ne se tirèrent pas trop mal… Confrontée au très libéral Michel Chassang, de la CSMF, syndicat dont la proximité idéologique avec l’UMP pendant la campagne du candidat Sarkozy donna lieu à d’intenses moments d’émotion ( cf LES FOSSOYEURS, ed Privé-Michel Lafon, 2007), Danièle Messager s’inquiète de ce que les médecins généralistes puissent demander à être payés pour la vaccination. C’est assez comique : imagine t’elle demander au LEEM pourquoi les vaccins ne sont pas gratuits ?

A cette heure, les patients à risque, les patients obèses ou insuffisants respiratoires ou cardiaques, les femmes enceintes, devraient pouvoir après un colloque singulier avec le praticien qui les connaît le mieux et depuis longtemps, décider, éléments statistiques et médicaux en main, de se vacciner ou non avec un vaccin sans adjuvant. Au lieu de quoi, lorsqu’ils se tournent vers leur médecin traitant, celui-ci ne peut que constater son impuissance : comment conseiller un patient sur l’intérêt de la vaccination quand le professionnel de santé n’est pas en mesure de connaître le vaccin qui sera injecté, la présence éventuelle probable d’un additif, et lequel, enfin le conditionnement du vaccin en multi-doses ?

J’ai volontairement omis de parler ici du cas de probable syndrôme de Guillain-Barré post-vaccinal survenu chez une professionnelle de santé sur un petit échantillon de personnes vaccinées. Car avant même cet évènement qui ne rassurera pas les candidats éventuels à la vaccination, la messe était dite.

Lorsqu’on sous-estime l’intelligence et les réticences de la population, lorsqu’on se gargarise de mensonges et de communication sur les franchises, les plans cancer et j’en passe, on est fort démuni lorsqu’on constate qu’on n’a plus aucune crédibilité.

Lorsqu’on méprise les médecins de base, les cul-terreux de généralistes, qu’on charge leur barque quotidiennement de brimades administratives, qu’on leur enjoint des objectifs de santé publique décidés sans aucune concertation réelle avec leur problématique et leurs connaissances de terrain, on est fort démuni lorsqu’on constate qu’un passé de visiteuse médicale ne suffit pas à définir une politique de santé publique.

PS : Un de mes confrères et amis, le docteur Georges Delamare, grand klongiste devant l’Eternel, réagissait ce matin à un article du Figaro sur le plan vaccinal :

« Toutes les erreurs en la matière ont été commises, et le foirage de cette vaccination restera dans les annales comme l’exemple même de ce qu’il ne fallait pas faire. Bachelot est la seule responsable, elle n’a pas voulu écouter les gens de terrain, a négocié des vaccins à des tarifs démentiels, on apprend qu’en Suisse pour des commandes beaucoup moins importantes, que les prix étaient de 30% moins élevés qu’en France. Elle a tenté une gestion étatique comme avec sa loi HPST, et a démontré l’impuissance du gouvernement et du système face au bon sens commun et malgré la propagande inusitée du ministère des sports! »

Le modérateur du quotidien de l’inénarrable Serge Dassault a préféré surseoir : « Votre message et/ou contenu a été modéré. Nous ne publions aucun message ou contenu à caractère diffamatoire ou discriminatoire. »

Sans la liberté de blâmer, il n’est point, etc….

http://enattendanth5n1.fr/

Vaccination Bachelot cherchez l’erreur

Volet d’une série documentaire en 3 épisodes sur la physique nucléaire intitulée “Atome“, présentée par Jim Al-Khalili et diffusée sur France 5.

Ce premier épisode vous invite à comprendre comment de grands génies tels Albert Einstein et Werner Eisenberg permirent à la science de faire l’une des plus grandes découvertes au monde. En effet, grâce à leurs travaux, le monde scientifique découvrit que tout était composé d’atomes, ce qui changea complètement notre vision du monde. A partir de cette découverte, la communauté scientifique subit une véritable et totale remise en question.

Attachez vos ceintures, c’est Jim Al-Khalili, Professeur de physique nucléaire à l’université de Surrey en Grande-Bretagne qui prend les commandes.

Durée de la vidéo : 50 minutes

Docteur en anthropologie de l’université de Stanford (Etats-Unis), Jeremy Narby est, depuis 1989, directeur de projets amazoniens pour l’ONG suisse Nouvelle Planète qui œuvre afin de soutenir les initiatives des peuples indigènes de l’Amazonie. Il s’agit de les aider à défendre leurs territoires et leurs connaissances.

Par ailleurs, il cherche à agir comme diplomate entre les systèmes de savoir, avec une approche bi-cognitive et autocritique, convaincu que multiplier les angles d’approche permet de mieux cerner la nature complexe de la réalité. Cette voie, de son propre aveux, est longue à maîtriser, mais peut enrichir la réflexion sur des questions de base telle que : qu’est-ce qu’une plante ?

1 - Découverte de l’Amazonie
Jeremy Narby nous parle de la situation actuelle en Amazonie où les peuples indigènes sont contanimés par l’industrie pétrolière et le monde industriel.

2 - Le secret des plantes
Comment les chamanes savent-ils ce qu’ils savent à propos de plantes ? Pour une véritable exploration scientifique de ce savoir.

3 - Jeremy Narby raconte son expérience chamanique
Après plusieurs semaines au coeur de la forêt amazonienne, Jeremy Narby décide de goûter à l’ayahuasca afin de “voir”…

4 - Le savoir des peuples indigènes
Selon les Ashaninkas, “la pratique est la forme la plus avancée de la théorie”. Jeremy Narby évoque ses rencontres avec cette communauté.

5 - Qu’est-ce qu’un chamane ?
Jeremy Narby revient sur l’histoire du mot “chamanisme”, inventé il y a quelques siècles par les occidentaux.

6 - Une autre perception des espèces vivantes
Notre regard sur la réalité est différent selon les cultures. Quelle est la vision des peuples indigènes sur ces expériences chamaniques ?

7 - Retour sur l’ayahuasca
Qu’est-ce que l’ayahuasca? Qui sont les ayahuasqueros? Jeremy Narby détaille les différentes pratiques existantes aujourd’hui.

8 - Les recherches scientifiques
Jeremy Narby revient notamment sur le rapport qu’il développe dans le Serpent Cosmique entre “chamanisme amazonien” et “biologie moléculaire”…

www.inrees.com/

Les nanotechnologies touchent un ensemble de recherches et de procédés de fabrication travaillant à l’échelle du nanomètre, soit 1000 fois plus petit que le diamètre d’un cheveu.
Le but : façonner la matière atome par atome, molécule par molécule…
Ce film est un voyage au cœur de ces nanosciences, en y observant les avantages ET les dangers !

LE SILENCE DES NANOS

L’action se déroule sur l’écran d’un ordinateur connecté au réseau. Une navigation dans le cyber-espace permet de découvrir ce que recouvrent les nanotechnologies en terme de programme.
De lien en lien, de site en site, de téléchargement en téléchargement, le film révèle l’histoire de ces technologies émergentes, les visions et les rêves dont elles procèdent ou qu’elles génèrent. Les questions, qui ne sont pas nouvelles : notre rapport à la technologie, au développement, au progrès ; mais qui, devant la révolution technologique annoncée, s’imposent avec acuité.
Il ne s’agît donc pas d’un documentaire scientifique et technique, qui soit l’illustration voire la vulgarisation des recherches en cours. Mais il s’agît d’un film réflexif sur les technologies émergentes, d’une mise en questionnement critique et néanmoins rationnelle de l’activité scientifique et du développement technologique d’un point de vue anthropologique.

“La science ne pense pas”, écrivait Heidegger. Il ajoutait que la philosophie ne pense pas non plus. « Pas encore ». Cependant la science rêve ; et c’est bien ce dont il est ici question.

http://www.nous-les-dieux.org/

NANO - NANO

Science de demain, cette nouvelle technologie est à nos portes…

PUCE RFID

A Lire & Voir Aussi :

Les transhumains s’emparent des nanotechnologies

Le Silence des Nanos

Biotechnologie, Les Etres de Demain

TRAÇAGE DES MALADIES PAR LA RFID

Teresa Forcades
Sœur bénédictine
Diplômée de médecine de l’Université de Barcelone
Spécialisation en médecine interne à la New York State University
Diplomée en théologie de Harvard

Teresa Forcades est une nonne bénédictine du monastère de San Benet à Montserrat, près de Barcelone, en Espagne. Avant de rejoindre le monastère, Teresa pratiquait la médecine depuis plusieurs années, elle était spécialisée en médecine interne. Elle est docteur en santé publique, ayant reçu son Phd dans une université de Barcelone. Elle a également effectué une période de recherche à l’Université d’État de New York.

Dans cette vidéo Teresa discute des origines probables du virus actuel de la grippe H1N1, et pourquoi, en dépit des déclarations de l’OMS, il n’y a pas de pandémie. Elle discute aussi des détails et risques du programme de vaccination, des motivations politiques et économiques, et du danger que, sous la panique créée par l’OMS à propos de la “pandémie”, la vaccination obligatoire est introduite, elle lance un appel pour une approche sereine de la maladie en insistant sur le droit des citoyens de refuser de se faire vacciner contre celle-ci..Elle a aussi un nouveau blog sur catalunyareligió.cat sur lequel elle partage ses écrits sur la grippe et d’autres sujets. 

Transcription complète de la Vidéo

Et aussi ici sur : Incapable de se taire

Extrait de la transcription traduite,
Selon El Periódico de Catalunya du 7 oct. 2009 :

Que fait une religieuse qui parle sur l’Internet des dangers du vaccin de la grippe A ?

- Notre règlement impose cinq heures de prière et six heures de travail. Ora et labora.
Je consacre une partie de mes heures de travail à la recherche médicale. Je suis docteur en médecine et j’ai publié en 2006 un essai, “Crimes and Abuses of the Pharmaceutical Industry”...

Quand avez-vous décidé qu’il vous fallait parler de la grippe A ?

– En mai de cette année on m’a demandé de faire une conférence sur le vaccin du papillomavirus et j’ai été très frappée par l’absence de références scientifiques dans les recommandations officielles. Quelques jours plus tard, j’ai parlé sur TV-3 de ce vaccin et depuis j’ai des demandes pour m’exprimer sur le vaccin de la grippe A.

L’Organisation Mondiale de la Santé n’est pas digne de confiance ?

– Je ne comprends pas les motifs qui ont conduit l’OMS à agir d’une façon aussi absurde.

Absurde ?

-  Oui. En mai dernier, l’OMS a changé la définition officielle d’une pandémie – elle est passée d’un définition logique (une pandémie est une contagion à l’échelle mondiale avec un taux de mortalité élevé) à une définition illogique (une pandémie est une contagion à l’échelle mondiale).

Quelles sont les conséquences de ce changement ?

– Sous cette nouvelle définition de la “pandémie”, la grippe annuelle (saisonnière) correspond largement à ces conditions. Allons-nous lancer une alerte sanitaire mondiale à chaque retour de l’automne ? En plus de cette absurdité d’un point de vue scientifique, cela implique de graves conséquences financières et politiques.

Vous ne faites pas confiance à ce vaccin. Pourquoi ?

– Ce vaccin contient des adjuvants si puissants qu’ils peuvent amener la réponse immunitaire normale à s’accroître d’un facteur 10. De plus, deux doses sont recommandées, à prendre après l’injection contre la grippe saisonnière qui elle aussi contient des adjuvants, certes moins puissants. Jamais ces substances n’ont été auparavant injectées trois fois de suite dans la population, en commençant par les enfants, les malades chroniques et les femmes enceintes.

- Quels effets peuvent en résulter ?

– La stimulation artificielle du système immunitaire peut provoquer des maladies auto-immunes.

- C’est-à-dire ?

-La même conception de deux des vaccins qui ont déjà été approuvés en Europe (Pandemrix et Focetra) indique que l’on peut s’attendre que pour chaque million de personnes vaccinées, 99 feront l’expérience d’une paralysie évolutive connue sous le nom de syndrome de Guillain-Barré.

Si cela se produit, les compagnies pharmaceutiques seront poursuivies…

– Mais aux U.S.A un décret [1] déjà approuvé exempte les politiciens et les compagnies de toute poursuite.

Suggérez-vous que l’action des cartels pharmaceutiques est irresponsable ?

– Ils n’ont œuvré que pour leurs intérêts.

Quelqu’un peut-il être forcé de se vacciner ?

- En 2007 l’OMS a pris un arrêté qui établit l’exception. Dans tous les cas l’OMS ne donne que des recommandations, sauf dans un seul cas où elle peut alors donner des ordres qui outrepassent la souveraineté des pays membres.

Dans le cas d’une pandémie ?

– Exactement. En 2007, l’OMS a pris un arrêté qui en cas de pandémie lui donne légalement la possibilité de contraindre les pays membres de vacciner entièrement ou en partie leur population. Les gouvernements de ces pays seraient obligés alors d’imposer des amendes ou autres pénalités aux individus qui refuseraient de se faire vacciner.

Croyez-vous aux conspirations?

– Je pense qu’il y a des intérêts en jeu qui ne sont pas bons pour la population. Comment peut-on justifier l’argent investi dans l’achat des vaccins de la grippe A quand celle-ci est moins virulente que la grippe saisonnière ? Dépenser autant d’argent pour des vaccins et d’autres mesures préventives sans références scientifiques suffisantes est un scandale et nous devrions réclamer des comptes.

Que pensent vos consœurs religieuses de votre site et de vos déclarations ?

Une sœur âgée de près de 90 ans a formulé une objection, disant que la grippe A était un sujet très grave et que je ne pouvais pas me prononcer contre le vaccin sans avoir de très solides arguments.
Et alors?

– Je lui ai passé mon rapport. Après l’avoir lu, elle s’est approchée de moi après les Vêpres et m’a juste dit : “Compris”.

Avez-vous peur?

– Parfois

Priez-vous beaucoup?

– Autant que je peux. »

[1] En réalité, étant donné la (pseudo) situation d’urgence, les compagnies pharmaceutiques ont été exemptées de toute responsabilité. Voir régulation européenne (15/09/09 - par. 3.5) de même que cet article du magazine Le Point qui confirme la décharge de responsabilité des laboratoires : « Considérant les circonstances exceptionnelles du marché, deux d’entre eux seront couverts en cas de poursuites judiciaires à la suite des vaccinations …»

Voir aussi le nouveau site de catalunyareligió.cat

Cette Bénédictine n’a pas froid aux yeux :

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=515748

P.S. Si vous écoutez la vidéo, vous saisirez mieux le message: Sœur Teresa nous indique que nous sommes passés tout près d’une réelle pandémie et elle ne comprend pas l’erreur du laboratoire Baxter, ces laboratoires ayant des niveaux de sécurité très spécifiques.

Neuf raisons
de ne pas vous faire vacciner
contre la grippe A H1N1

L’ORIGINE DES VACCINS CONTRE LA GRIPPE SAISONNIÈRE ET LA GRIPPE A/ H1N1, SES RAMIFICATIONS POLITIQUES ET JURIDIQUES

Basé sur l’exposé oral du 23 septembre 2009 du médecin Teresa Forcades, sœur bénédictine du monastère de Sant Benet, Montserrat, Barcelone, Espagne. Un obus a été lancé du haut de mes chères montagnes Pyrénées en Catalogne par Teresa Forcades, sœur bénédictine de Montserrat (signifiant montagne en dents de scie en Catalan) et docteur spécialisée en médecine interne sur l’origine des actuels vaccins contre la grippe saisonnière et le H1N1 (grippe de type A).

Ces derniers seront bientôt inoculés à des millions de personnes dans le monde de manière plutôt forcée. Notre histoire débute avec la société pharmaceutique Baxter qui a livré 72 kilos de matériel vaccinal fin janvier 2009 à sa succursale en Autriche pour être distribué à 16 laboratoires en Autriche et dans les pays voisins, la République tchèque, la Slovénie et l’Allemagne afin de préparer les vaccins antigrippaux annuels. Février 2009: alors qu’il préparait les vaccins antigrippaux de cette année, un laborantin méticuleux du laboratoire Biotest en République tchèque décida de pratiquer un test de sécurité supplémentaire sur ces derniers avant leur commercialisation. Il inocula les vaccins sur des furets. Les furets ne tombèrent pas malades ils moururent tout simplement. Ils moururent tous. Pouf !

Notre technicien de laboratoire tchèque questionna donc Baxter sur le contenu du matériel vaccinal qui leur avait été envoyé pour les vaccins antigrippaux. Le matériel vaccinal comportait deux virus actifs, le premier étant celui de la grippe aviaire de 2005 (avec une virulence très élevée et une contagiosité faible), le second étant celui de la grippe saisonnière (avec une contagiosité très élevée et une virulence faible). Les deux virus avaient été mélangés dans le matériel vaccinal de Baxter provoquant ainsi une forte probabilité de virus recombiné à savoir la création d’un nouveau virus.

Baxter a officiellement reconnu les faits du mélange des deux virus actifs. Il semble improbable que le mélange soit survenu par hasard compte tenu du niveau élevé de sécurité biosanitaire (le niveau P4 étant le plus élevé) des laboratoires manipulant des virus actifs. Lors de la préparation de vaccins, les virus actifs sont atténués au moyen d’une radiation mais il subsiste toujours quelques reliquats de virus actifs. Notre laborantin tchèque alerta une journaliste de son pays, Jane Bürgermeister qui demanda des explications auprès de Baxter, de l’OMS (Organisme Mondial de la Santé) et d’autres autorités. A la suite de deux cas de la “nouvelle grippe” (H1N1/A) déclarés en Californie le 17 avril 2009, Margaret Chan, Directrice générale de l’OMS a prononcé la “nouvelle grippe” (H1N1/A) épidémique et l’a placée à la phase cinq de son niveau d’alerte. La phase cinq du niveau d’alerte signifie que les pays membres de l’OMS recommandent à leurs citoyens d’être vaccinés. Ils vous préviennent des dangers de la grippe et vous proposent un programme de vaccination. Libre à vous de dire merci ou non merci.

Le 11 juin 2009, Margaret Chan a déclaré la “nouvelle grippe” (H1N1/A) pandémique. Comment est-il possible que dans l’espace de moins de deux mois une “nouvelle grippe” (H1N1/A) faiblement létale devienne pandémique? En mai 2009, l’OMS a modifié sa définition de la pandémie. Avant mai 2009 une maladie ne pouvait être déclarée pandémique par l’OMS que si elle était à la fois très contagieuse ET très létale. Après mai 2009, il n’est plus nécessaire qu’une maladie soit très létale pour être déclarée pandémique.

Tenant compte d’une définition aussi ridicule, nous pouvons avoir une pandémie chaque année au grand bonheur des grosses sociétés pharmaceutiques. Une fois déclarée la pandémie, le niveau d’alerte le plus élevé est atteint à savoir la phase six. A la phase six des recommandations ne sont plus émises, mais des ordres sont donnés à tous les pays membres de l’OMS pour une vaccination obligatoire. Si ces ordres ne sont pas respectés, les citoyens de ces pays doivent alors recevoir une amende (1000 dollars par jour sans vaccination dans l’Etat du Massachusetts) et susceptibles de l’incarcération. Un autre moyen de pression administrative est celui du licenciement du personnel d’entreprise refusant les vaccins antigrippaux actuels.

Cela a déjà été le cas aux Etats Unis mais également en Angleterre et en France. Désormais, nous n’avons plus affaire à un virus de la grippe bénin, le H1N1/A mais également à des vaccins contre la grippe saisonnière et contre le H1N1/A dont les conséquences peuvent s’avérer mortelles compte tenu du fiasco de Baxter et des intérêts personnels de l’OMS. Si le laborantin du laboratoire Biotest n’avait pas fait une telle découverte, la pandémie H1N1/A serait devenue une horrible réalité. Malheureusement, les efforts de Jane Bürgermeister pour prévenir des dangers réels de nos vaccins antigrippaux actuels sont passés inaperçus aux yeux de la presse mondiale. Barrière linguistique? Trop d’intérêts politiques et économiques en jeu? Les deux? Les vaccins antigrippaux de cette année présenteront trois nouveautés;

1. Les vaccins antigrippaux fabriqués à partir de virus actifs seront administrés en trois doses. La première dose correspond au vaccin contre la grippe saisonnière, la deuxième et la troisième dose correspondent au vaccin H1N1/ A. Les effets secondaires seront donc triplés. Auparavant, les personnes ne recevaient qu’une seule dose de vaccin antigrippal. Désormais, elles recevront trois doses par an et ne pourront pas dire non merci.

2. Des adjuvants tels que l’ASO3 qui renferme du Squalene (cf. le syndrome de la guerre du Golfe) sont ajoutés pour déclencher une réponse immunitaire dix fois supérieure à une réponse immunitaire sans adjuvants. Etant donné que des millions de vaccins antigrippaux sont préparés, les sociétés pharmaceutiques justifient l’utilisation d’adjuvants pour pouvoir faire face à la demande des pays du tiers monde. Le recours aux adjuvants (excitateurs artificiels du système immunitaire) permet aux sociétés pharmaceutiques d’utiliser moins d’antigènes (excitateurs naturels du système immunitaire) et de faire des économies. L’ajout d’adjuvants fournis pas la société Glaxo-Smith-Kline a été dénoncé le mois dernier par le syndicat national des infirmières de France. Le thimérosal, conservateur non mentionné par Teresa Forcades est également présent dans les vaccins antigrippaux.

3. Les sociétés pharmaceutiques obligées de produire des millions et des millions de doses de vaccins dans un délai très court (NB: nous avons une pandémie) exigent une immunité juridique pour tous les effets secondaires graves résultant de la vaccination. Selon Teresa Forcades, nous aurions assisté à une véritable pandémie avec des personnes mourant comme des mouches si un technicien de laboratoire tchèque n’avait pas découvert fortuitement que les vaccins antigrippaux étaient contaminés.

Compte tenu des faits précédemment énoncés, le danger des vaccins antigrippaux actuels est réel. Le danger ne provient pas du virus de la grippe actuel. Si la population non vaccinée commence à mourir comme des mouches à cause du virus actuel de la grippe cela signifiera que ce virus a muté. Dans un tel cas les vaccins antigrippaux actuels seront toujours inefficaces et il faudra inventer un autre vaccin de préférence non contaminé et sans adjuvants. Au vu de tous ces faits, il est inadmissible que l’OMS exerce une telle législation coercitive. Il est de notre devoir de résister et de dénoncer une telle ineptie. Les personnes ne devraient pas être vaccinées contre la grippe cette année. Si elles décident de le faire elles devraient être dédommagées pour tous effets secondaires graves résultant de la vaccination.

Mon fils a déjà plongé dans les affres de l’autisme après avoir reçu deux doses de vaccin antigrippal renfermant du thimérosal. Je ne vais pas le laisser replonger maintenant qu’il va si bien.

Christine Roffi Auteur: traductrice freelance, fondatrice de Wines for Autism et maman de deux magnifiques enfants victimes des effets secondaires des vaccins. www.languagerescue.com www.winesforautism (under construction)

 To join my facebook group : http://www.facebook.com/group.php? gid=116736403749&ref=mf

NOTES SUR LA VIDÉO

(1) Une explication claire et détaillée sur les différents types de grippe A, B et C

(2) L’exposé d’une première irrégularité sérieuse liée à la distribution par Baxter en février 2009, dans 4 pays d’Europe et 16 laboratoires, de matériel vaccinal pour la grippe saisonnière contaminé par le virus de la grippe aviaire. La découverte fortuite par un laborantin en Tchèquie de cette irrégularité suite à la mort de tous les animaux de laboratoire injectés. L’action en justice menée par la journaliste scientifique autrichienne Jane Burgemeister à l’encontre de Baxter et de l’OMS.

(3) L’exposé d’une seconde irrégularité liée au changement de définition par l’OMS de la notion de pandémie qui depuis mai 2009 n’est plus liée à la sévérité du virus mais bien à sa seule contagion, ce qui transforme de facto toute grippe saisonnière en pandémie. Les conséquences politiques d’un tel changement de définition sur les campagnes de vaccination au niveau mondial.

(4) Le caractère expérimental de l’injection de doses multiples de vaccins (1,2,3,…) pour les vaccins de la grippe saisonnière et de la grippe A.

(5) Le caractère expérimental du vaccin de Pandemrix (GSK), en particulier sur les enfants de 6 mois à 17 ans, et les risques d’effets secondaires de type neurologique liés au squalène et au polysorbate contenus dans le vaccin.

(6) La décharge de responsabilité des fabricants sous prétexte de situation exceptionnelle de crise et de nécessité de produire dans l’urgence des milliards de doses de vaccin.

(7) Sur base des irrégularités exposées (Baxter + OMS), le risque que des vaccins puissent être contaminés et qu’un système coercitif puisse être imposé.

(8) Deux raisons de résister à la vaccination. 1°) Si le taux de mortalité reste faible, il n’y pas de raison de prendre le risque d’être exposé à des effets secondaires à long terme via un vaccin peu testé 2°) si le taux de mortalité se met subitement à augmenter — suite à mutation ou à autre virus — le vaccin actuel devient inopérant.

(9) Recommandations : rester calme, ne pas avoir peur, prendre les précautions habituelles, ne pas se faire vacciner. En cas de vaccination, exiger un programme de compensation en cas d’effets secondaires.

(10) Quelques considérations finales d’ordre général et historique sur les aspects de contrôle par la peur et sur la réaction positive du peuple espagnol suite aux tentatives de manipulation de l’opinion publique liées aux attentats de Madrid du 11 mars 2004.

L’un de ses rivaux à l’élection qui aura lieu en Janvier 2010 en Ukraine, accuse le gouvernement de Yulia Tymoshenko d’en faire trop par rapport à l’épidémie de grippe porcine qui touche le pays afin de tirer un avantage politique de la situation.

La panique crée suite à la décision du gouvernement de déclarer l’épidémie de grippe A une menace majeure sert à couvrir les récents scandales impliquant des loyalistes de Tymoshenko, selon ce qu’à dit Arseniy Yatseniuk, le troisième candidat le plus populaire pour la présidentielle.

« En fait, cela fait partie de la campagne politique » a-t-il dit lors d’une interview accordée à ICTV. «Le moyen le plus important pour occuper le siège présidentiel. Tous les efforts et ressources sont concentrées là-dessus ».

Ces trois dernières semaines au moins 71 personnes sont décédées en lien avec l’épidémie de grippe porcine, un chiffre légèrement en hausse (+15%) par rapport à celui d’une épidémie de grippe saisonnière. L’épidémie s’est cantonnée à 11 des 25 provinces de l’Ukraine. Selon le vice ministre de la santé, Oleksandr Bilivol, les chiffres des décès dans les autres régions sont identiques à ceux de 2007 et 2008 pour la grippe saisonnière.

Vendredi dernier, le gouvernement Tymoshenko a déclaré l’épidémie de grippe porcine comme étant une menace de 3ème niveau - le plus élevé – pour débloquer 3 milliards de hryvnias pour combattre la grippe porcine. D’autres mesures ont été décidées comme la fermeture d’écoles, l’interdiction des rassemblements publics pendant 3 semaines partout en Ukraine, de même que la restriction des déplacements des personnes sur le territoire national.

Ces mesures sont les plus draconiennes prises dans le monde, alors même que d’autres pays voisins d’Europe de l’Est sont confrontés au même type de problème.

Selon Margaret Chan, directrice générale de l’OMS, qui suit de près à l’échelon international la propagation de l’épidémie, celle qui a touché l’Ukraine est « modérée » dans sa gravité, la grande majorité des malades ont été seulement touchés par des symptômes peu sévères et ont guéri rapidement sans traitement médical.

Selon l’opposant Yatseniuk, l’interdiction des rassemblements publics sème la peur et la panique aidant ainsi Tymoshenko à faire sa promotion à la télévision tout en empêchant les autres candidats de faire campagne.

Yatseniuk est le rival le plus sérieux de Tymoshenko car tous les deux sont en compétition pour obtenir les votes dans les régions à l’Ouest de l’Ukraine, face au dirigeant de l’opposition Viktor Yanukovych.

« Pourquoi l’épidémie s’est -elle déclarée dans 4 régions de l’Ouest ? Car ce sont quatre régions de lutte pour l’électorat » a-t-il dit. Selon lui, la panique crée par le gouvernement aide à mettre de côté des problèmes qui cause énormément de tort à Tymoskenko tels les scandales de pédophilie et d’assassinats impliquant des députés du parti de Tymoskenko, ainsi que la situation économique catastrophique * due à une mauvaise gestion. Il a ajouté :

« Et maintenant voyez ce qui se passe, est ce qu’on parle du scandale de la pédophilie ? Non. Peut être parle t-on de Lozynskiy - un député de Tymoskenko accusé d’avoir tiré sur une personne et de l’avoir tué ? Non. Peut être parle-t-on de salaires ? Non. Peut être que quelqu’un parle des 4 millions de chômeurs ? Non. Peut être que quelqu’un parle des factures de gaz naturel non payées ? Non.

« Les gens qui ont peur, qui sont pauvres, sont plus facile à manipuler. C’est l’objectif de l’appareil d’état – manipuler les gens ».

La manipulation de l’épidémie de grippe porcine l’y aide beaucoup et fait sa première victime politique en Ukraine : la démocratie.

*Sur la situation économique de l’Ukraine.

Rien n’a été fait pour assainir le secteur bancaire, restructurer la société gazière Naftogaz, et Vladimir Poutine menace une nouvelle fois de couper le gaz à l’Ukraine, mettant en garde les Européens sur une possible baisse d’approvisionnement cet hiver, le gaz russe livré aux pays européens transitant principalement par l’Ukraine.

L’Ukraine s’est endetté auprès du FMI qui lui a accordé un prêt de 16 .4 milliards de dollars – et les responsables politiques corrompus qui dirigent le pays puisent sans restriction dans le tiroir caisse de l’état. Actuellement le déficit budgétaire est de plus de 10 milliards de dollars, et le FMI - dirigé par le «socialiste » Strauss Kahn qui a trouvé inquiétant l’augmentation du Smic ukrainien de 11 euros, une mesure de politique politicienne il est vrai à 3 mois de l’élection présidentielle de la part du président Viktor Iouchtchenko candidat à sa propre succession– menace de ne pas effectuer le quatrième versement du prêt. Par comparaison, le Smic français vaut 18 fois celui de l’Ukraine.

Planète Non Violente

Dr Marc GIRARD
Conseil en pharmacovigilance et pharmacoépidémiologie
Expert européen (AEXEA)
76 route de Paris, 78760 Jouars-Pontchartrain
(agosgirard@free.fr)
Site : www.rolandsimion.org

Plusieurs professionnels de santé ont sollicité mon conseil après avoir reçu un ordre de réquisition : ils le trouveront ci-après et en pièce jointe (pdf).

Il est bien sûr demandé aux internautes d’assurer une diffusion maximum du présent article.

Par delà les professionnels de santé qui veulent résister à leur réquisition, il importe que les citoyens dans leur ensemble prennent la mesure du scandale : c’est sans doute la première fois que la force publique se trouve requise – et avec quelle brutalité ! - afin d’assurer le succès d’un marketing pharmaceutique assez grossier pour avoir suscité la méfiance de plus de 80% des gens.

Avant toute chose, il convient de remarquer que par rapport à la menace d’une réquisition, la résistance a d’autant plus de chances d’être efficace qu’elle sera collective. Sanction de son improvisation : le gouvernement n’a cessé de reculer (on vient encore de le voir avec l’abandon d’un projet de vaccination obligatoire dans la gendarmerie), et il ne prendra pas le risque d’affronter publiquement une opposition organisée et, surtout, motivée.

Le second point, c’est qu’en aucun cas, semblable réquisition ne peut s’accompagner d’une vaccination obligatoire : actuellement en France, il n’y a aucune obligation vaccinale contre la grippe “porcine”. Il s’agit donc de refuser tout net les pressions en ce sens.

D’un point de vue pratique, toute réquisition doit être confirmée par écrit (CSMF). Ce pré-requis ouvre déjà un vaste champ de réaction car, compte tenu de la désorganisation actuelle de la Poste :

· une lettre peut toujours n’être pas arrivée à destination (récemment, un de mes correspondants, habitant à 500 km de chez moi, a vu un de mes courriers lui parvenir - après un délai certain - après passage par le Laos…) ;

· un professionnel de santé surchargé peut toujours renoncer à faire une heure de queue au bureau de poste du coin pour aller retirer un recommandé.
Ainsi, s’autoriser du désordre actuel de la Poste pour ne pas se soumettre à un ordre de réquisition sera doublement moral, car il s’agira :

1. de résister au comportement honteux d’un gouvernement s’appliquant à soumettre le peuple français aux desiderata des lobbies pharmaceutiques ;

2. de renvoyer le gouvernement à ses contradictions : à l’échelle d’un pays, c’est difficile de prétendre organiser quoi que ce soit dans l’urgence quand on s’est appliqué à en désorganiser les services postaux…
La maladie, d’autre part, réalise une condition de force majeure permettant de ne pas se soumettre à la réquisition :

· par les temps qui courent, nul ne peut contester à quiconque le droit à une bonne gastro-entérite virale ou à une intoxication alimentaire ;

· il suffira d’appliquer les critères hautement discriminatoires qui ont permis aux autorités sanitaires d’accréditer l’existence d’une pandémie (fièvre à 38°C, un peu de toux) pour s’autodiagnostiquer une grippe porcine et justifier les mesures d’isolement qui en découlent (Madame Bachelot ne pouvant, alors, que se féliciter de voir les contrevenants contribuer à crédibiliser le mythe d’une pandémie en constante croissance - auquel est s’est tellement consacrée…) ;

· les professionnels retraités pourront également invoquer la fatigue liée à l’âge, les rhumatismes, etc.

Lire aussi : Responsabilité des médecins réquisitionnés pour vacciner
droit-medical.com

L’incompétence technique est également un motif suffisant pour ne pas déférer à une réquisition. Ainsi, il peut être pertinent, en certaines circonstances, d’invoquer un manque de pratique en matière d’injections vaccinales ; ce, d’autant la reconstitution
d’unités individuelles à partir de flacons multi-doses impose quand même un minimum de savoir-faire pour garantir l’asepsie des injections.

Mais surtout, il convient de poser en préalable incontournable qu’un professionnel de santé est requis pour mettre sa compétence au service de la collectivité, et non pour faire de l’abattage : c’est bien à lui qu’il revient, au cas par cas, d’évaluer précisément le bénéfice et les risques des actes médicaux qu’il va exécuter.

· En se référant au communiqué du Ministère de la santé (Communiqué Kouchner), les sujets réquisitionnés pourront arguer avec raison que ne satisfaisant pas les conditions d’un « acte médical à part entière » (incluant, notamment, une évaluation personnalisée de chaque personne), la vaccination improvisée à laquelle on prétend les forcer ne relève pas de leur pratique habituelle : on n’est pas réquisitionné pour faire de la sous-médecine.

· De plus et compte tenu des contradictions patentes [1] – voire des mensonges caractérisés [2] – des autorités de santé sur la conformité des vaccins antigrippe A et les risques de la pandémie, les professionnels de santé pourront également arguer qu’il ne leur est actuellement pas possible de satisfaire à leur obligation préalable d’information loyale et personnalisée à l’égard des personnes à vacciner. Cette nécessaire information est encore compromise par le fait que, dans les conditions organisées par le Ministère, il ne sera pas possible aux gens de consulter ou de conserver la notice du produit auquel on prétend les exposer : si les autorités ont fait confectionner des flacons multi-doses, rien ne les empêchait de les assortir du nombre correspondant de notices destinées aux patients.

· Argument proche : l’Agence européenne du médicament (EMEA) ayant formellement admis que les données d’efficacité et de tolérance pour ces vaccins n’étaient pas complètes, tout praticien pourra soutenir avec raison que l’évaluation individualisée du rapport bénéfice/risque de ce vaccin relève d’une compétence pharmaco épidémiologique très spécifique et qui n’est pas la sienne.

D’un point de vue plus juridique, en vertu d’une jurisprudence constante du Conseil d’Etat (CSMF), trois circonstances doivent être réunies pour que le recours à la réquisition soit jugé légal :

1. l’existence d’un risque grave pour la santé publique ;
2. l’existence d’une situation d’urgence ;
3. l’impossibilité pour l’administration de faire face à ce risque en utilisant d’autres moyens.

Or :

· on dispose désormais des données de l’hémisphère sud qui, en fin de saison grippale, confirment que la morbi-mortalité grippale de cette année a été plutôt moins grave que les précédentes ;

· parfaitement en phase avec l’analyse de certains experts (suivez mon regard…), ce bilan rassurant achève de réfuter la réalité d’une « urgence » ;

· compte tenu des incertitudes avouées sur le bénéfice du vaccin, l’administration n’a nullement démontré qu’il serait impossible de faire face à une épidémie grippale par d’autres moyens : on relève d’ailleurs que nombre d’instances professionnelles ont publiquement protesté de voir cette campagne vaccinale opérée en dehors du circuit normal de médecine générale – dont on ne voit nullement pourquoi il ne pourrait faire face à une exigence de vaccination qui, pour l’instant, concerne moins de 20% des Français.

C’est par rapport à ces arguments juridiques que l’action collective serait la plus appropriée : il serait particulièrement utile que des syndicats défèrent pour illégalité l’arrêté de réquisition devant le Tribunal administratif.

Compte tenu des conditions d’illégalité manifeste dans lesquelles les décisions du gouvernement ont été prises (notamment en ce qui concerne la dissimulation des liens d’intérêts des experts qui ont pris part aux délibérations et à l’information des professionnels comme du public), ils importe aussi que, par delà les professionnels de santé réquisitionnés, les citoyens dans leur ensemble prennent la mesure du scandale : si l’on savait déjà que les commerciaux de l’industrie pharmaceutique avaient pu circonvenir les experts de l’OMS pour accréditer l’hépatite B comme risque grave pour la santé publique [3], si j’ai publiquement dénoncé l’incapacité récurrente des autorités sanitaires à assurer leur rôle de protection des citoyens par rapport au légitime souci de rentabilité de quelque secteur industriel que ce soit, c’est sans doute la première fois que la force publique se trouve requise – et avec quelle brutalité ! [4] – afin d’assurer le succès d’un marketing pharmaceutique assez grossier pour avoir suscité la méfiance de plus de 80% des citoyens. Il est sidérant que la force publique se trouve ainsi requise pour assurer l’écoulement de stocks vaccinaux constitués au terme d’un processus décisionnel atterrant, où il est difficile de faire la part entre l’incompétence d’une part, la corruption d’autre part.

En foi de quoi, tout mouvement collectif visant à obtenir l’annulation de cet arrêté, mais également tout professionnel de santé menacé de représailles judiciaires, peuvent compter sur mon indéfectible soutien pour les aider à organiser l’argumentation technico-scientifique justifiant une position de résistance.

 Jouars-Pontchartrain, le 11/11/09

Réquisition

NOTES :

[1]Par exemple, lorsque les responsables affirment, au gré des circonstances, que le nouveau virus est tantôt « comme les autres », tantôt dangereusement « nouveau ». Ou encore lorsqu’ils s’emmêlent les pinceaux sur le nombre d’injections à administrer. Ou enfin lorsqu’ils présentent des chiffres sortis d’on ne sait où après avoir officiellement assumé de ne plus dénombrer les cas (les perles de la campagne…).

[2]  Lorsqu’on apprend rétrospectivement qu’au plus fort de l’alarmisme ayant conduit à justifier qu’on n’allait plus compter les cas (juin 2009), pas plus de 5% des personnes réputées avoir une grippe porcine n’en étaient effectivement atteintes. Ou encore, lorsque le Ministre et son directeur de la DGS (c.-à-d. les deux principaux responsables sanitaires français) affirment sans rougir que les vaccins antigrippaux ont été développés et autorisés dans des conditions absolument standard, quand l’agence européenne affirme textuellement le contraire (« circonstances exceptionnelles ») (les perles).

[3] « L’habile stratégie d’un labo », Science et Avenir, janvier 1997, n° 599, p. 27
[4] Amende jusqu’à 7500 €, assortie éventuellement de peines de prison.

De Nombreux Médecins De Famille Italiens
Rejettent Le Vaccin

Des médecins de famille italiens refusent de prescrire le vaccin A/H1N1 à leurs patients affirmant que les risques encourus sont plus importants que les avantages de cette vaccination.

Les derniers chiffres révèlent que le virus de la grippe porcine a infecté plus de 540 000 individus en Italie, et que 30 personnes sont décédées en lien avec ce virus.

Le pays a commandé quelques 48 millions de doses de vaccin contre la grippe porcine N1N1, suffisamment pour vacciner 24 millions d’individus et le gouvernement italien prévoit de commencer un programme de vaccination de masse dans les semaines qui viennent.

De nombreux medias italiens rapportent que la plupart de ces vaccins seront inutiles car la majorité des Italiens dont le vice ministre de la santé, Feruccio Fazio, et le maire de Rome, Gianni Alemano, se sont prononcés contre la vaccination.

Selon un récent sondage effectué en Italie, 6 médecins de famille italiens sur 10 ne prescrivent pas le vaccin A/H1N1 à leurs patients, tout particulièrement ceux ayant des problèmes cardiaques.

Gianluigi Passerini, membre de l’European Association for Quality in General Medecine, a dit à l’expresso qu’il ne conseillerait pas la vaccination à ses patients » ajoutant : « ce virus n’est pas agressif et il n’y a pas de raison de forcer des individus à se faire immuniser contre lui. »

De même, le directeur de torinomedica.com, Mario Nejrotti, a mis l’accent sur le fait que le personnel médical devrait seulement se faire vacciner si la sévérité et la propagation du virus le justifiaient.

Il a ajouté qu’un vaccin identique fabriqué aux Etats Unis en 1976 avait contribué au développement de nombreux cas d’une maladie neurologique grave, le Syndrome de Guillain-Barré.
PKH/HGL – 07/11/09 www.presstv.ir

PARTIE I

PARTIE II

PARTIE III

.

Hugo Chavez s’exprime, au cours de l’émission hebdomadaire “Alo presidente” n°339 du 13/09/09, au sujet du lien qu’entretient l’élite (ou “bourgeoisie”), avec la démocratie, la patrie, le peuple et son éducation.

  Autres vidéos d’Hugo Chavez traduites en français

Noam Chomsky, La Manufacture du Consentement »

The Corporation “La Société”

Fabrique de l’opinion publique (Chomsky)

CHOMSKY/ “La propagande est à la démocratie, ce que la violence est à l’état totalitaire”

3000 internautes ont “aimé” la photo de Nicolas Sarkozy. Sauf que le texte ment. Le texte ment pour présenter un meilleur visage de Nicolas Sarkozy. Raconter des histoires, même en politique c’est bien. Vivre une histoire personnelle dans un grand moment historique c’est encore mieux pour le storytelling présidentiel. Mais arranger et déformer la réalité, c’est passer un cap dangereux. Et une preuve, une fois de plus, du sentiment de toute-puissance du pouvoir en place. 

Ces journalistes français, quel talent d’investigation, quand même…

Etats-Unis, cette histoire aurait fait la une de tous les journaux, affirmait hier soir Samuel Laurent, journaliste au figaro.fr. Mais quelle histoire? La preuve que Nicolas Sarkozy a piqué dans les caisses ou truqué les élections? Un rebondissement dans l’affaire Clearstream? De nouveaux éléments dans celle du sang contaminé? Le fin mot de l’histoire des frégates de Taïwan? Une enquête exclusive sur le déficit de la Sécurité sociale? Non, mieux que cela, bien mieux : le fait que Nicolas Sarkozy ne se soit pas rendu à Berlin pour assister à la chute du Mur, le 9 novembre 1989, contrairement à ce qu’il a prétendu sur son profil Facebook. Mais peut-être plutôt le 10, le 11, le 16, selon les versions… Cela valait bien la mobilisation de tous les médias en ligne pendant 24 heures, non?

C’est l’histoire du serpent qui se mord la queue. Ou quand l’excès de communication revient comme un boomerang exploser à la figure de celui qui a pourtant su si bien la maîtriser pendant de longues années. Mais voilà : Nicolas Sarkozy, ces derniers temps, a la poisse. Dieu seul sait qui lui a conseillé de raconter son 9 novembre 1989 sur son profil Facebook, dimanche. Qui lui a soufflé de prétendre qu’il était à Berlin ce jour là, avec Alain Madelin, Alain Juppé et François Fillon. “Le 9 novembre au matin, nous nous intéressons aux informations qui arrivent de Berlin, et semblent annoncer du changement dans la capitale divisée de l’Allemagne. Nous décidons de quitter Paris avec Alain Juppé pour participer à l’événement qui se profile. Arrivés à Berlin ouest, nous filons vers la porte de Brandebourg où une foule enthousiaste s’est déjà amassée à l’annonce de l’ouverture probable du mur “, écrit-il sur sa page personnelle. S’agit-il d’un mensonge volontaire ou d’un trou de mémoire? Toujours est-il que cette “révélation” aussi soudaine qu’imprévue, qui donnait une nouvelle fois le beau rôle à notre super-président, a attiré l’attention et les soupçons de plusieurs journalistes un brin chafouins. Et ce qui devait arriver arriva : l’information s’est révélée fausse. Ou du moins inexacte.

C’est Alain Auffray, journaliste à Libération, qui a été le premier à soulever le lièvre sur son blog, dès dimanche. Selon lui, il paraissait très étrange que Nicolas Sarkozy et Alain Juppé aient pu pressentir cet événement que nul ne pouvait prédire, à l’époque : “Le matin du 9 novembre, personne à Paris – ni même à Berlin – ne pouvait soupçonner que le mur allait tomber. les radios et télévisions ouest-allemandes n’ont commencé à évoquer la “libre circulation” qu’à partir de 20h. Et ce n’est qu’après 23 heures que les Berlinois de l’Est, prenant ces informations prématurées pour argent comptant, furent si nombreux à se masser devant le poste frontière de la Bornholmer Strasse que les garde-frontière  est-allemands finirent par lever la barrière.”

La photo de Paul Clave, par laquelle le scandale du siècle est arrivé.

Forcément, quand on lit ça, l’histoire de notre président prend un peu de plomb dans l’aile. Patatras. Mais le meilleur restait à venir, puisque suite à ce billet d’Alain Auffray, l’Élysée a confirmé la version initiale de Nicolas Sarkozy. Du coup, les meilleurs limiers de la presse nationale se sont mis sur le coup. Et tout au long de la journée d’hier, les versions se sont succédé. On a parlé d’une visite de Sarkozy et Juppé à Berlin le 10, le 11, le 16… Que ce soit sur rue89, au monde.fr, à LCI, au figaro.fr, au point.fr ou à marianne2, toute la fine fleur médiatique du pays s’est mise en branle pour démonter ce mensonge éhonté. Et il faut dire que les journalistes ont fait du beau travail, à force d’acharnement.

Ils ont réussi à trouver plusieurs extraits vidéos dans lesquels Alain Juppé – qui du coup, s’agace sur son blog – se contredit sur les dates de son passage à Berlin. Recueilli le témoignage d’Alain Madelin, qui assure ne s’y être point rendu le 9. Retrouvé la trace d’un document de l’Assemblée nationale qui montre que François Fillon, contrairement à ce qu’il a prétendu hier, était à Paris dans l’après-midi du 8. Le Point a contacté l’organisateur du voyage, qui s’emmêle les pinceaux. LCI a mis la main sur des images du 16 novembre montrant les trois hommes marchant le long du mur de Berlin. Le Figaro a exhumé de ses archives un article montrant que le 9, Alain Juppé commémorait le 19e anniversaire de la disparition du général de Gaulle, à Colombey. Et rue89 a fini par interviewer l’auteur de la photo himself, Paul Clave, qui a confirmé avoir pris le cliché à 22h le soir du 10 novembre.

Eurêka! Cela valait bien l’opiniâtreté de dizaines de journalistes, qui ont passé leur journée à enquêter sur ce sujet capital. La morale de l’histoire, c’est qu’on sait que Nicolas Sarkozy n’était probablement pas à Berlin le 9 novembre au soir. Mais on n’en est même pas sûr. En revanche, on ne saura pas s’il y était le 10, le 11 ou le 16…

L’information n’est pas inutile, au fond : elle revient à constater, une nouvelle fois, que notre président aime se mettre en scène et adore construire sa propre légende, quitte à broder, à arranger les faits, ou à carrément revisiter l’histoire. Bon, ça, on le savait déjà.

Et… ?

Et plouf. Tout ça pour ça, finalement. Une petite brève dans les journaux d’aujourd’hui, pour rire de cette manie présidentielle, aurait largement suffi. Mais non : les journalistes parisiens sont tombés une nouvelle fois dans le piège présidentiel, qui leur a fait prendre l’habitude d’épier les moindres faits et gestes de Sa Majesté.

Ces mêmes médias auraient mieux fait, dimanche, de vérifier le récit présidentiel avant de le relayer. Une fois qu’ils l’avaient fait, forcément, ils se devaient de démonter l’histoire, pour sauver l’honneur.

Un jusqu’au-boutisme d’autant plus agaçant que la presse française n’est pas réputée pour son impertinence et son goût de l’investigation. Tout se passe comme si, au fond, pour se donner bonne conscience et oublier un peu sa connivence et sa déférence envers le pouvoir, elle jouait de temps en temps les grandes. Histoire de frissonner un petit coup, à enquêter un peu. Mais sur des détails, hein! Faut pas pousser non plus. Juste après, on revient aux bonnes habitudes et au dossier spécial francs-maçons. Source : http://penseesdoutrepolitique.com

Les blogueurs pressés de l’Elysée auront sans doute à cœur de vérifier.

9 novembre, Colombey-les-deux-églises le 19e anniversaire de la mort du Général de Gaulle

François Fillon ment : les archives de l’Assemblée Nationale montrent que François Fillon était le 8 novembre 1989 à Paris, à l’Assemblée Nationale.

Lisez le haut de la page 14 :

http://archives.assemblee-nationale.fr/9/cri/1989-1990-ordinaire1/066.pdf

Que les marchés décident de rebondir une dernière fois jusqu’en début 2010 ou de s’effondrer maintenant ne dépendra en rien de la pseudo reprise que vendent les ânes a listes et experts de tout poil… les banquiers cosmopolites préparent une magnifique crise en 2010 pour ruiner les classes moyennes de tout l’occident, et imposer leur “nouvel ordre mondial”. Les ingrédients sont mis en place et la trappe s’ouvrira quand ils décideront. c’est a la face du monde et publiquement qu’ils envoient paître les élus! les républiques, les démocraties ne sont plus que des ploutocraties……..le peuple n’en a cure , il ne réclame que des jeux et du pain. denissto

FALL OF THE RÉPUBLIC
PARTIE VI
6/15 FALL OF THE REPUBLIC (HQ) sous-titré
par hussardelamort

L’ensemble des vidéos (traductions en cours) ici

Etats-Unis : 30 milliards de dollars de bonus pour… trois banques.

Champagne !

9 novembre 2009 17:55, Les mots ont un sens, par Napakatbra

En 2009, un an après leur sauvetage de dernière minute, les trois banques new-yorkaises Morgan Stanley, Goldman Sachs et JP Morgan Chase distribueront près de 30 milliards de dollars de bonus à leurs salariés… Un record absolu !